Производители автохимии предлагают полироли

Хочется пореже посещать мойку, а меньше пачкаться не получается? Что ж, производители автохимии предлагают полироли, после нанесения которых кузов будет сиять чистотой значительно дольше. Но соответствуют ли рекламные обещания действительности?

Основными критериями для выбора полиролей в нашем тесте были не супер-блеск и не отличное «зализывание» мелких царапин, а способность как можно дольше сохранять кузов чистым и легкость в очистке его от все-таки налипшей грязи. Мы взяли четыре образца от разных производителей: Lack-Glanz-Creme из Германии от Liqui Moly, Turtle Wax Plus PTFE из Англии от Turtle Wax, полироль-очиститель «Триумф» из США от Hi-Gear и K-49 из Японии от Carall. Естественно, на всех баночках имелось обещание успешно противостоять загрязнению.


Проверку решили проводить в реальных условиях, на редакционном Great Wall SUV G5. Ведь различия в цифрах, полученные в ходе лабораторных исследований, хороши для теоретиков, а не для конечного потребителя. Мы же главным критерием оценки выбрали наличие видимой эффективности: если результат заметен глазу, значит, средство работает. Ну а уж в дополнение провели легкие замеры-подсчеты.

Первым делом, как и сказано в инструкциях, тщательно отмыли кузов. Затем в соответствии с рекомендациями нанесли на него полироли, определив каждому свою «зону ответственности». Кстати, все препараты располировывались легко и быстро.


Первая же проверка выявила различия в водоотталкивающих свойствах. Чтобы вода начала стекать с капота, для английского состава потребовалось 15 капель «аш два о», для немецкого – 17, «американец» вытерпел восемь капель, а «японец» сбросил излишки влаги уже на второй капле. Стекая, лужицы оставляли за собой дорожку из мелких капелек. У всех полиролей, кроме K-49 – там даже незаметно, что на капоте была вода. Поездка под дождем подтвердила эти результаты: лучше всего вода покидала кузов в «японском секторе» капота и этот участок потом был заметно чище. После поездок «сквозь» глубокую грязную лужу горизонтальная поверхность запачкалась примерно одинаково, а вот на дверях разницу все равно можно было заметить. И снова впереди оказался Carall.


Мойка из шланга не смогла восстановить чистоту ни на одном из участков, а вот после применения губки машина снова засияла. Но тут уже разницу заметить было сложно. Лишь при разглядывании кузова с близкого расстояния становилось заметно, что пятнышек от высохшей на кузове воды меньше опять-таки у японского препарата, что вполне логично.

Но это все произошло за первые несколько дней. А вот длительные испытания защитного слоя показали, что после 4000 км защитные свойства несколько снижаются, хотя общая тенденция остается. По Carall’у лужица начала стекать, когда разрослась до 12 капель, Hi-Gear сдался на 18 каплях, Turtle Wax показал результат в 21 каплю, а Liqui Moly не выдержал на 23. Кстати, необработанная поверхность в обоих случаях была стабильнее – целых 32 капли. И характер дорожки разный. По краске вода стекает широкой полосой, неохотно расставаясь с поверхностью кузова, а полироли даже после длительного пробега заставляют воду скатываться быстрее и тем самым облегчают очищение кузова на скорости. Так что полироли действительно работают даже длительное время и в самом деле могут сократить расходы на мойку. По крайней мере достаточно будет обходиться просто регулярным «душем» из аппарата высокого давления.

Редакция благодарит компании «Апико-авто» (www.apico-auto.ru, www.keyman-napolex.ru),
AGA (www.agah.ru), Liqui Moly (www.liquimoly.ru), Zoom Energy
(www.mskzoom.ru) за помощь в подготовке материала